Abogado en el informe de AfD: “El concepto de pueblo basado en el origen étnico” no es inconstitucional
El informe en el que la Oficina Federal para la Protección de la Constitución califica a la AfD de “claramente extremista de derecha” debía permanecer confidencial. Al menos eso es lo que había anunciado el Ministerio del Interior dirigido por Nancy Faeser ( SPD ). El sucesor de Faeser, Alexander Dobrindt del CSU , quería que se investigara la publicación. Pero el martes la revista Cicero publicó en línea el documento secreto completo. Ahora todo el mundo puede hacerse una idea del trabajo del servicio de inteligencia y de las posiciones de numerosos miembros del partido: el informe de 1.100 páginas está disponible para todos los ciudadanos.
Esto también dará impulso al debate sobre la supuesta inconstitucionalidad de la AfD y una posible prohibición del partido. ¿Es todo el partido realmente “extremista de derecha”? El Berliner Zeitung entrevistó sobre este tema al abogado constitucionalista Hubertus Gersdorf. Es catedrático de Derecho constitucional y administrativo y de Derecho de los medios de comunicación en la Facultad de Derecho de la Universidad de Leipzig .
"El criterio para clasificar a un partido político como 'ciertamente de extrema derecha' corresponde en última instancia al criterio de nuestra Ley Fundamental para la prohibición de partidos políticos por parte del Tribunal Constitucional Federal ", afirma Gersdorf. Existen obstáculos muy altos para tal prohibición de partidos. Se presupone “que un partido, según sus fines o la conducta de sus partidarios, tiene por objeto perjudicar o eliminar el orden fundamental libre y democrático o poner en peligro la existencia de la República Federal de Alemania”.
El orden fundamental libre y democrático abarca varios principios centrales, explica Gersdorf. Entre ellos se incluye la garantía de la dignidad humana y la igualdad fundamental ante la ley. A esto se suman los principios de la democracia y el Estado de derecho, el control por tribunales independientes y el monopolio del Estado en el uso de la fuerza.
“La acusación del ‘concepto étnico-descendiente del pueblo’ no es suficiente para constituir una violación del orden fundamental, libre y democrático, en concreto de la garantía de la dignidad humana”, subraya el abogado constitucionalista. Pero esto es precisamente lo que la Oficina Federal para la Protección de la Constitución plantea contra la AfD: Es un aspecto central del informe. Nancy Faeser justificó además la mejora del partido diciendo que la AfD representa un concepto étnico del pueblo que discrimina a grupos enteros de la población y trata a los ciudadanos de origen migratorio como alemanes de segunda clase.
“Está constitucionalmente permitido vincular el derecho de ciudadanía a la descendencia”, afirma Hubertus Gersdorf. El principio de descendencia, según el cual un niño recibe la ciudadanía de sus padres –o al menos de uno de ellos– independientemente de su lugar de nacimiento, es “un criterio admisible mundialmente reconocido en el derecho de ciudadanía y aplicado también en Alemania hasta el año 2000”. Sólo entonces se introdujo el principio del lugar de nacimiento, según el cual los niños nacidos en Alemania de padres extranjeros podían adquirir la ciudadanía alemana bajo determinadas condiciones.
“Sin embargo, el principio del lugar de nacimiento no está prescrito por la Constitución”, afirma Gersdorf. “La elaboración del derecho de nacionalidad y, por tanto, también la elección entre el principio de descendencia y el principio del lugar de nacimiento es responsabilidad del legislador, que decide al respecto en función de consideraciones políticas.” La Ley Fundamental no contiene un concepto constitucional del pueblo. «El poder legislativo determina quién pertenece al pueblo alemán según criterios políticos». Por lo tanto, es admisible exigir el retorno de la política al principio de descendencia en el derecho de ciudadanía. «Se puede juzgar políticamente tal exigencia como se desee. No viola el orden fundamental de la libertad democrática», subraya Gersdorf.
Se acusa a la AfD, entre otras cosas, de hacer una distinción entre alemanes con y sin historia migratoria, es decir, entre “alemanes” y “alemanes con pasaporte”. Esta diferenciación viola, en realidad, la garantía de la dignidad humana y, por tanto, el orden fundamental libre y democrático, explica Gersdorf. Esto se aplica tanto al derecho de descendencia como a todas las demás áreas del derecho. Según nuestra Constitución, no hay dos clases de alemanes. Los alemanes son alemanes, independientemente de cómo se hayan convertido en alemanes. La exigencia de una “reemigración” de los llamados alemanes con pasaporte sería incompatible con el orden fundamental libre y democrático.
Sin embargo, el abogado constitucionalista no ve en muchas de las citas citadas por la Oficina Federal para la Protección de la Constitución “ninguna distinción inadmisible entre ‘alemanes de primera y de segunda clase’”.
Más bien, “se plantearía la exigencia constitucionalmente permisible de un cambio en la ley de ciudadanía”, dijo Gersdorf. Por ejemplo, si se denunciaran –entre comillas– “las naturalizaciones que han explotado en los últimos años” o “una masa sin ninguna cohesión firme procedente de todos los países del mundo”. Según Gersdorf, la afirmación de que los “alemanes con pasaporte puro” “desafortunadamente” también pertenecen al pueblo alemán también muestra “la exigencia política de un retorno al antiguo principio de descendencia, que es constitucionalmente permisible y, por lo tanto, no viola el orden básico libre y democrático”. Lo mismo se aplica a la afirmación: “Ser alemán es mucho más que simplemente tener un certificado de ciudadanía en la mano”. O bien: “Esta nación no merece estar llena de inmigración y no tener dinero para nuestros propios ciudadanos”.
Todas ellas son afirmaciones “que implican un retorno a la antigua ley de ciudadanía, pero no justifican clasificar a la AfD como definitivamente extremista de derecha”, afirma Gersdorf.
Incluso si las declaraciones de miembros individuales del partido fueran racistas e inconstitucionales, la acusación de violación del orden fundamental libre y democrático sólo estaría justificada "si estas declaraciones revelaran la 'tendencia básica' del partido". Los tribunales decidirán ahora sobre esto. La AfD emprende acciones legales contra la clasificación realizada por la Oficina Federal para la Protección de la Constitución. El Tribunal Administrativo de Colonia está examinando actualmente una solicitud urgente del partido. Hasta que no se tome una decisión, el servicio de inteligencia se ha comprometido a guardar silencio y a no comunicar públicamente la mejora por el momento.
Berliner-zeitung
